专家为什么“不能说”
5 11 2007年几张华南虎照片能引起如此大的关注，恐怕连始作俑者一开始也没有料到。镇坪县政府用该照片证明当地还有野生华南虎生存并要为其建立自然保护区，但是其划定的保护区范围（140平方公里）不可能维持一个华南虎群体，最多只够两、三头雄虎的活动，就算还有零星华南虎隐藏其中，也不可能挽救短期内灭绝的命运。因此，从这个角度来看，争论照片上的老虎究竟是真是假其实没有太大的意义。
但是在这场争论中各方的表现却很有值得玩味之处。最先怀疑照片有假的是网上一些摄影爱好者。随着公布的照片越多，被发现的疑点也就越多。各位摄影发烧友已从异常的色温、透视、光线、闪光灯各方面分析，证明了照片上那只华南虎乃是一个用含增白荧光剂的纸张喷绘、KT板切割而成的平面老虎，甚至连用来拼凑这只老虎的身体的原始照片也被查了出来。
熟悉老虎习性的动物学家也可以对照片的真假有发言权，例如，拯救中国虎国际基金会在声明中就指出照片上的老虎姿势不符合野生老虎的行为模式。但是与中国网民的打假热情形成鲜明对比的是中国动物学家们的淡漠。中国科学院动物研究所一位长期研究大型猫科动物的研究人员在回答“您愿不愿意用您的动物学知识对照片的真假做个判断”的提问时，如此答道：“哎呀，不能说，真的不能说。”
我们自然可以从这个回答中听出其弦外之音，但是为什么不能直截了当地说出自己的意见？一个原因可能是“和为贵”、“做人要厚道”的文化传统，让科学家们在学术问题上也不愿直言，“不愿意伤害当地的官员”，能糊弄过去就不必较真，虽然这对想要知道事实真相的公众很不厚道。
谁敢不遵守这样的游戏规则，就要冒受到打击报复的风险。本地的专家固然不敢发表有损地方利益的言论，就算人在北京，人家也可以在当地法院告你个损害名誉权，有当地政府罩着，还怕不会胜诉？这样的事情又不是没有发生过。
所以，专家之“不能说”，其实是很可以理解的，因为还没有“能说”的环境，想说个痛快也只能放下专家的架子化名到网上说去。
2007.10.31.
（《长江商报》2007.11.5）
(XYS20071105)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇
的确,一想到这,直让人感到心痛!事实上类似之事在国内屡见不鲜. 这就是中国的现状,令人无可奈何!呜呼!
遗憾啊！
等待…
这不禁让我想起了文及翁那首《贺新郎》里的几句诗词：
“国事如今谁倚仗，衣带一江而已！
便都道，江神堪恃。
借问孤山林处士，但掉头、笑指梅花蕊。
天下事，可知矣！”
但不同的是，诗里说“孤山林处士”不愿理会“国事”，而我们这里却是“专家”不愿发表意见。是怕说了得罪人？还是怕即使说了也“不顶用”，反倒落个自己“丢份”的结果？
列夫 . 托尔斯泰说：幸福的家庭总是相似的，不幸的家庭却各有自己不幸的原因。其实一个国家又何尝不是如此呢！
专家都只会放屁
陕南山坡小，不见真贤人。
做官来造假，直步上青云。
驱虎来造假，幻想假亦真。
无奈世界大，纸虎难出门
到底是真的还是假的？
如果是假的，那人头担保还算不算数？
人头也太不值钱了吧
老方一语中的。
看看科学遇到官员是多么的苍白。
方先生，其实照片并没有作假，林业局也认定照片是真的了。所有网上的图片因为原照效果不好都做过处理的，不能作为判断的依据。中科院动物所的专家也一定认为照片是真的，因为能够分清华南虎和其它虎的人不多，造假能达到这个水平是非常高的，就当地情况说，远不如拍到真实老虎的可能性大，只不过某位植物学家把话说得太死了，动物学家不好插嘴，显得不给同事面子。所以，现在的问题是科学家对科学的态度问题是否严谨，还有，科学家应该尊重事实，不应该为了同事的面子就不发表自己的意见。
可以说，目前见到照片原件的人没有任何认为照片是假的，认为照片是假的人都没有见过原件。这是很值得玩味的。
国家林业局虽然相信照片是真的，但是，如果公开这样说，目前的怀疑论者又要说林业局与陕西串通一气了，所以林业局认为目前不易表态。但是从林业局的做法已经可以看出其态度了。国家林业局的作法是比较高明的，比立刻宣布其看法；成为另一个陕西林业局好。找到华南虎至少发现虎踪后，就可以封住怀疑论者的嘴巴了。
to 老沈：
我拍一张照片，照片里的老虎是我打印出来的纸老虎，你说照片是不是真的？